Gesetze im internet herunterladen

Im Jahr 2016 berichtete das deutsche Computermagazin “c`t”, dass die Zahl der Flüchtlinge Briefe von Anwaltskanzleien erhielt, die wegen illegaler Downloads um Geld baten, und dass ein syrischer Flüchtling 815 Euro (965,5) für das Herunterladen eines Films über einen Torrenting-Service bezahlen musste. Im November 2009 stimmte das Europäische Parlament über Änderungen des Telekommunikationspakets ab. Was den Filesharing betrifft, so stimmten die Abgeordneten einem Kompromiss zwischen dem Schutz des Urheberrechts und dem Schutz der Rechte der Nutzer zu. In einer Erklärung des Europäischen Parlaments heißt es: “Der Internetzugang eines Nutzers kann, falls erforderlich und verhältnismäßig, nur nach einem fairen und unparteiischen Verfahren eingeschränkt werden, einschließlich des Rechts des Nutzers auf Anhörung.” Die EU-Mitglieder erhielten bis Mai 2011 Zeit, diese Änderungen in ihre eigenen Gesetze umzusetzen. [14] Millionen nutzer einer der größten File-Sharing-Sites des Internets, Megaupload, stehen nach Angaben von US-Beamten heute (2. Februar) vor dem Verlust ihrer Daten. Jene Downloader, die zeigen können, dass alle ihre aus dem Internet kopierten Musik und Filme nur für den persönlichen Gebrauch sind, werden dem vollen Gewicht des Strafrechts entgehen. Aber das bedeutet nicht, dass das Herunterladen des persönlichen Gebrauchs legal ist. Ein Lied oder einen Film zu machen, ohne dafür zu bezahlen, ist eine Verletzung des Urheberrechts.

Das eigentliche Problem hier ist die Aufdeckung und die Schritte, die die Industrien unternehmen, um die Rechte ihrer Mitglieder durchzusetzen. In einer kürzlichen Entwicklung hat die britische Phonografische Industrie begonnen, mit großen Internet-Dienstleistern wie Virgin zusammenzuarbeiten. Dank des Zugriffs der ISPs auf IP-Adressen können sich der BPI und die ISPs an Personen wenden, die des illegalen Herunterladens verdächtigt werden. Stern-Briefe wurden gesendet, die die Trennungsgefahr ausstellen, wenn die Dateifreigabe nicht eingestellt wird. Der BPI hat sogar File-Sharern mit einem Gerichtsauftritt gedroht. “Diese Überarbeitung wird die Verbreitung von Urheberrechtsverletzungen im Internet verringern”, sagte der Vorsitzende des Gremiums, Naoki Kitagawa, der auch Geschäftsführer von Sony Music Entertainment Japan ist, Anfang des Jahres. Das Gesetz wurde als umstritten angesehen und könnte schwerwiegende Auswirkungen sowohl für Filesharer als auch für Internetdienstanbieter haben. [58] Der Gesetzentwurf stieß auf gemischte Resonanz. Geoff Taylor vom BPI behauptet, dass die Rechnung für die Zukunft kreativer Arbeiten in Großbritannien von entscheidender Bedeutung ist. [56] Der Sprecher der Konservativen Partei für Kultur und Medien erklärte, dass die Download-Dateien vorbestraft sein sollten. Umgekehrt behauptete der sprecher der Liberaldemokratischen Partei für Kultur und Medien, der Gesetzentwurf sei rücksichtslos und gefährlich, dass Kinder unwissentlich Filesharing-Dateien teilen könnten, was dazu führe, dass eine ganze Familie ihre Internetverbindung verliere.

Darüber hinaus gab es Bedenken, dass Hacker auf Internet-Verbindungen zugreifen können, um Dateien herunterzuladen und den Rechnungszahler verantwortlich zu lassen. Zu den angesprochenen spezifischen Bedenken gehörten: “Die Behandlung persönlicher Aktivitäten mit strafrechtlichen Strafen muss sehr vorsichtig erfolgen, und die Sachbeschädigungen, die durch einzelne illegale Downloads von Privatpersonen verursacht werden, sind höchst unbedeutend”, hieß es. Einige Monate später wurde berichtet, dass die RIAA ihre Prozesskampagne aussetzte[107], gefolgt von einem Bericht, dass sie die in ihrem Namen tätige Ermittlungsfirma SafeNet (früher MediaSentry) gefeuert hatte. [108] Einige der Einzelheiten der Berichte, einschließlich der Behauptungen, dass die RIAA Monate zuvor tatsächlich aufgehört habe, neue Klagen zu beginnen, und dass ihr Grund dafür darin bestand, dass sie vorläufige Vereinbarungen mit Internet-Dienstanbietern getroffen hatte, um ihre Kunden zu besinnen, erwiesen sich als entweder unrichtig oder unmöglich zu überprüfen[109] und riaAs Behauptung, keine neuen Fälle “seit Monaten” eingereicht zu haben, war falsch. [110] In Deutschland schützt das Urheberrechtsgesetz das Originalwerk vor der Ausbeutung.